有偿抢票被判刑 “倒卖车票罪”需从头审视

有偿抢票被判刑 “倒卖车票罪”需从头审视
春运火车票已进入出售顶峰时段,不少抢手道路依旧是一票难求。据不彻底统计,现在市面上运营的抢票软件近60家。虽然12306屡次声明,只要官方途径最靠谱,12306现已开通了“官方抢票”的替补功用,但回家心切的人们仍是会尝试用各种抢票方法。前不久,江西南昌铁路运输法院公开审理了一同倒卖车票案子,公诉机关指控被告人刘金福,经过抢票软件替实践购票者抢票,构成了刑法中的倒卖车票罪。那么同样是有偿抢票,为何网络渠道能够,个人就不可呢?  其实,该案并不算“新闻”了。由于早在上一年9月,南昌铁路运输法院就一审判定刘某某犯倒卖车票罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金124万元,没收违法所得31万元和作案工具。随后,当事人对判定不服,提起上诉。在眼下的春运“抢票”顶峰期再来审视这样一个争议性极大的事例,或更有助于咱们厘清有偿抢票行为中的“罪与罚”。  此前的法院审理确定,刘某为别人有偿抢票,现已构成刑法中的倒卖车票罪,可是很显着,近几年各个网络渠道推出的抢票软件,其实同样是有偿抢票。而且值得注意的是,在抢票软件刚开始呈现时,也面临不小的争议。虽然当时仍然有顾客吐槽在抢票软件上加价也抢不到票,可抢票软件自身存在合理性的争议现已大为削减。就此而言,在各式抢票软件被社会所全体承受的大布景下,仍然将个人有偿抢票行为归入刑法的处置规划,恐怕并不稳当。  事实上,抢票软件被社会所逐渐承受,其实现已释放了一个十分清晰的信号,那就是在实名制购票年代,不能再彻底照搬原有的刑法规则去随意翻开“倒卖车票罪”的老黄历了。究竟,实名制购票后,有偿购票,只能是一对一的购买,这与前实名制年代的黄牛“一买多”式囤票,甚至黄牛与铁路体系内外勾结的倒票行为,显着有着显着不同,其可能对购票次序带来的影响,也与曩昔的倒票不可同日而语。这也或是抢票软件被不少人承受的最大原因地点。如果在抢票软件的存在被默许的情况下,对个人有偿抢票行为祭起刑法大旗,既有违刑法该有的谦抑性准则,也不免给人以捏软柿子的嫌疑。  正如有律师所指出的,一般的有偿抢票归于民事署理行为,顾客挑选更为便当的渠道代自己购票,且自愿付出未超出合理规划的酬劳,这应该是民法而非刑法规制的领域。而这样的行为简直每天都在发作,特别是在购票难的春运期间,那么法令对相似行为的定性就应考虑这个实际。当然,面临业已改变了的社情,关于有偿购票行为,或确实如专家所主张的,有必要进一步清晰法令鸿沟,如规则收益超越必定金额,能够确定为举高价格,倒卖火车票,低于必定价格,则归于劳务行为。但在这个鸿沟被清晰之前,对个人以刑法“服侍”还需审慎。  这个事例的呈现,在一个快速开展、新技术使用不断加快的年代,具有必定的代表性。它背面蕴含着多重社会关系的失衡。比方,快速改变的社会实际及观念与法令调整的相对滞后;比方个人行为与企业、组织行为在不同状态下的不同定性。仅举一例,网约车在开始零散呈现时,也在不少地方被定性为“不合法”,但当其开展到必定规划,管理上需求做的就不能仅仅作出合法与不合法的判别,而是考虑怎么将其归入法治轨迹。就此来说,包含抢票软件在内的有偿购票行为,都是时分在法令上取得一个更清晰的说法了。  首席谈论  □朱昌俊 【修改:田博群】